Продолжение. Начало:https://galabaturo.ru/myshlenie-dikarya-da-zdravstvuet-konkretnost-doloj-abstrakcziya/

Мышление архаичного человека отличалось от мышления современного человека.

Мышление дикаря: бинарность

Архаической чертой является бинарная классификация с противопоставлением: «черный – белый», «маленький» — «большой», «женщина» — «мужчина» и др. Эта черта проявляется, как частный случай в наличии дуально-фратриальной системы организации племени, когда племя делилось на две экзогамные фратрии, причем у каждой фратрии был свой вождь, свои ритуалы, свои боги-покровители и инициальные патроны. Названия фратрий часто отражали бинарное противопоставление, так одна фратрия часто связывалась с Небом, вторая – с Землей и др. Фратрии в составе племени находились в состоянии диалектического единства и борьбы. С одной стороны обе фратрии составляли единое племя и были связаны брачными отношениями, ибо все жены мужчин одной фратрии были из противоположной фратрии, с другой стороны – существовала определенная конкуренция между фратриями, которая выражалась, в том числе, в ритуальных состязаниях, часто весьма жестких.

Мышление дикаря:  метафоричность

Архаичное мышление являлось метафоричным, т.е. познание окружающего мира осуществлялось через троп. Троп есть обобщения путем сопоставления. Для обобщения по определенному качеству или свойству одно явление обозначалось через словесное наименование другого явления:

• либо явственно обладавшего именно этим свойством (наложение прямого значения определенного слова в качестве переносного значения на слово определяющее — метафора). Метафоры могут быть олицетворяющими, т.е. на неживой объект переносятся свойства живого: «солнце спит», «дождь идет» и др, или овеществляющими, когда на объект переносится значение неживого объекта: «железная воля», «стальная рука» и др. Наиболее древними метафорами, лежащими в основе мифа, являются олицетворяющие.
• либо смежного, сопутствующего определяемому (метонимия): «булат» – в значении «железное оружие», «меч»
• либо через слово, имеющее звуковое сходство со словесным значением определяемого (омофония).

В условиях отсутствия абстрактных понятий троп становится главным способом обобщения.

В современной литературе метафору и метонимию четко различают. Метафора может быть развернута в сравнение, ибо в метафоре сопоставляемые явления не состоят между собой в органической связи: человек, спит он или нет – это никак не солнце, а меч – это вполне возможно «булат», ибо сделан из булата. Однако для понимания древнего мышления и связанного с ним мифотворчества тонкое разграничение между метафорой и метонимией не важно, ведь то, что нам сейчас кажется состоящим в той или иной связи, в древности могло восприниматься как таких связей не имеющих, и наоборот. Поэтому вместо литературоведческих терминов «троп», «метафора», «метонимия» лучше использовать понятие о семантических (смысловых) полях или семантических (смысловых) рядах, связанных ассоциативно-тропически и ассоциативно-эмоционально.

В семантическое (смысловое) поле входят понятия, более или менее постоянно взаимозаменяемые или ассоциативно связываемые между собой в мифотворчестве и языкотворчестве в данной исторической среде. При этом обусловленность их связи, с нашей, современной точки зрения, может быть недостаточно очевидной, но при углублении в историю ассоциации часто раскрываются. Скажем понятие «Арий» — это и «пахарь» со смысловыми ассоциациями «орать» — «пахать», и «благородный» — «аристократия – власть благородных», сюда примыкает значение «высший», и «сильный», другое смысловое расширение – «светлый», «источающий свет» — «яркий», источающий тепло – «жаркий» и др. Слово – «понятие» может иметь сематическое (смысловое» поле), которое, сюжетно оформляясь, становится как бы зародышем мифа.

Источник: Источник: Н.М.Дьяконов «Архаичные мифы Востока и Запада»

Продолжение следует.